Центр «Сова»: в 2011 году больше боролись с религио�

Информационно-аналитический центр «Сова» опубликовал доклад «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2011 году». Что же, в 2011 году число число осужденных за насилие, реальную пропаганду ненависти и вандализм по идейным соображениям даже снизилось: с 422 до 275 приговоров (из них случаев насилия – с 320 до 188, соответственно). Вот наиболее интересные цифры и факты:

• «Неправомерные (или хотя бы явно чрезмерные) преследования различных религиозных групп количественно превышают неправомерные преследования политических и гражданских активистов, хотя последние и заметнее для общества», – делают вывод авторы. Так, за предполагаемое членство в «нетрадиционных» мусульманских организациях было вынесено 30 приговоров. Большая часть (19) касается сторонников организации «Хизб ут-Тахрир» (в основе ее политической доктрины лежит идея о воссоздании религиозно-политической структуры – Халифата времен Мухаммада и его первых четырех преемников), которая в России считается террористической, хотя она не практикует насилие и не призывает к нему (за некоторым исключением). Борьба с экстремизмом также коснулось последователей исламского богослова Саида Нурси и движения «Таблиги джамаат». Объектами «гонений» также становились кришнаиты, сайентологи и Свидетели Иеговы.
• Как правило, приговоры по «экстремистским» статьям УК не связаны с реальными тюремными сроками, хотя встречаются и исключения. В 2011 году за решеткой оказался 21 человек (15 из них – сторонники все той же «Хизб ут-Тахрир»). Административные правонарушения: за массовое распространение экстремистских материалов или за их хранение были неправомерно оштрафованы 9 человек, включая пятерых библиотекарей, а также по крайней мере одно юридическое лицо – колония в Ростовской области, в библиотеке которой нашлись книги Свидетелей Иеговы. Неправомерные штрафы за публичную демонстрацию нацистской символики заплатили 6 человек, включая четверых торговцев антиквариатом. Впрочем, в отношении последних суды порой бывают снисходительны. Так, липецкий антиквар Константин Кузьмин сумел доказать, что он торговал наградами нацистской Германии, не выставляя их на всеобщее обозрение.
• Федеральный список экстремистских материалов пополнился за 2011 год на 318 пунктов, или более чем на треть (на данный перечень Минюста включает 1123 материала). Во многих случаях это делалось неправомерно: суд «автоматически» добавлял в список материалы запрещенных организаций, не анализируя их содержание – «Сова» насчитала как минимум 27 таких случаев. Так случилось, к примеру, с 16 материалами Свидетелей Иеговы, книгой Саида Нурси и двумя футболками с лозунгом «Православие или смерть!». В список экстремистских материалов попадали и крупные интернет-ресурсы: так, в Хабаровском крае было вынесено решение о запрете YouTube и еще нескольких всемирно известных сервисов (но оно было отменено). Зато вступило в силу не менее нелепое решение одного из судов города Ульяновска, запрещающее порталы www.liveinternet.ru и www.tatarlar.ru, поскольку некоторые из их страниц содержали экстремистские материалы.
• СМИ получили 25 предупреждений за осуществление экстремистской деятельности, из которых не менее 10 были вынесены неправомерно. Несколько казачьих газет националистического толка получили целую серию предупреждений за статьи, весь «экстремизм» которых заключался в призывах создать некую «казачью республику».
• Чаще стали привлекать руководство библиотек и директоров школ, где обнаруживались экстремистские материалы. «С середины 2008 года по конец 2010 года было известно не менее 170 случаев неправомерных санкций в отношении руководства библиотек (включая школьные), а только за 2011 год – не менее 138 таких случаев». Например, директор Зональной научной библиотеки УрФУ Галина Кудряшова была оштрафована за то, что в фонде нашлись книга Александра Окорокова «Фашизм и русская эмиграция» и скандальная статья «Чеченская республика» из «Большой энциклопедии» (то есть весь том). «Книга Окорокова – это научное издание (неважно, плохое или хорошее), – считают составители доклада, – которое никак не может изыматься из университетской научной библиотеки. Тем более это относится к целому тому энциклопедии, вне зависимости от того, насколько разумным был судебный запрет статьи «Чеченская республика».